韦伯回应范戴克越位进球判罚 解释裁判判罚合理

球天下11月12日讯 英超裁判负责人霍华德·韦伯在《裁判原声》节目中回应，范戴克被判无效的进球，当值裁判团队的判罚“并非不合理”。他解释这类“干扰对手”的判罚极具主观性，当时罗伯逊虽没触球，但处于越位位置且距球门仅3码，球飞来时做了明显低头避让动作。裁判团队综合其位置、动作及与门将的近距离，判定该动作可能让多纳鲁马迟疑，进而影响扑救能力，所以判进球无效。

韦伯在节目中说道：“当处于越位位置的球员没有触球，但裁判必须判断该球员的行为是否影响了对手时，这是我们必须做的一些最主观的决定。因此，不意外有人认为这个进球应该有效，我认为重要的是我们需要看看实际发生的事实。我们知道角球传入，球到达范戴克。随着球穿过禁区，曼城球员向外移动，他们将罗伯逊留在禁区六码区的越位位置。当范戴克头球向前时，那一刻就是我们必须对罗伯逊以及他在那里的动作做越位判断的时候。我们知道他没有触球，但他做了什么呢？当球向他方向移动时，离球门只有三码，在禁区中央，他明显采取动作闪避球。球刚好越过他的头顶，然后球在他所在的禁区半区进了球门。接着，裁判必须做出判断——他这一明显的动作是否影响了守门员多纳鲁马防守球的能力？这就是主观因素开始发挥作用的地方。显然，这是裁判组在那种情况下得出的结论。他们看了那个位置，看了那个动作，离守门员那么近，因此形成了那种看法。我知道并不是每个人都持这种观点，但我认为理解他们为什么会得出那个结论并不算不合理。球员离守门员太近，球正朝他飞来，他不得不躲开球——他们得出的结论是，这确实会影响多纳鲁马扑球的能力。然后，当然，一旦他们做出了场上的裁定，VAR的工作就是看这一点并决定，这个越位结果是否明显错误?只有多纳鲁马自己真正知道他是否受到了影响，当然，我们必须看看事实证据，当我们看到球员低头躲避球的位置这么靠近门将时，VAR判定越位结果并非明显错误，因此他们不会介入。”

对于利物浦主帅斯洛特拿上赛季B席的类似案例质疑双标，韦伯也指出两者有明显区别，他认为B席的情况和罗伯逊的情况完全不同。B席处于越位位置时向左移动远离了球的飞行路径，球是直接从狼队门将若泽·萨的头顶飞过；而罗伯逊处于距球门仅3码的关键位置，球是从做出低头躲闪动作的他头顶飞过。而且B席既没触球，也没挡住门将视线或与其对抗，很难影响若泽·萨的判断；但罗伯逊的近距离位置和躲闪动作，大概率会让门将多纳鲁马迟疑，进而干扰其扑救能力。这就是当时VAR没有介入的原因。

本站声明：以上部分图文来自网络，如涉及侵权请联系平台删除